<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Swartlings ridskola får inte rivas</title>
	<atom:link href="http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/</link>
	<description>Riksantikvarieämbetets blogg</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 09:26:55 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: Anna Borsey</title>
		<link>http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/comment-page-1/#comment-18409</link>
		<dc:creator>Anna Borsey</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 17 Jul 2009 19:32:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/#comment-18409</guid>
		<description>Vad jag inte förstår är varför Musikhögskolan PROMPT måste få denna tomt. Varför kan inte Musikhögskolan omlokaliseras, dvs., flyttas någon annanstans? Måste denna högskola ens få lokaler i Stockholm? Sverige är ett till ytan MYCKET stort land, med en jämförelsevis liten befolkning. Måste absolut ALLTING förläggas till Stockholm? Faran är då, att Sverige i allt högre grad och i allt större utsträckning blir starkt centraliserat tiil i första hand Stockholm, och i andra hand Mälardalen.

Re rektorns uttalande om &quot;gammal död kultur&quot;: Musikhögskolan är inte ens &quot;main stream culture&quot; utan den musik som där utövas är tillgänglig för säkerligen bara ett mindre antal invånare i Sverige. I vilken bemärkelse är denna musik &quot;ny och levande kultur&quot;? Jag förmodar, att rektorn för denna skola hemskt gärna vill bo kvar i Stockholm, men med nutidens kommunikationer finns det ingen anledning att bygga nytt just i Stockholmn - i synnerhet inte på just denna tomt!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vad jag inte förstår är varför Musikhögskolan PROMPT måste få denna tomt. Varför kan inte Musikhögskolan omlokaliseras, dvs., flyttas någon annanstans? Måste denna högskola ens få lokaler i Stockholm? Sverige är ett till ytan MYCKET stort land, med en jämförelsevis liten befolkning. Måste absolut ALLTING förläggas till Stockholm? Faran är då, att Sverige i allt högre grad och i allt större utsträckning blir starkt centraliserat tiil i första hand Stockholm, och i andra hand Mälardalen.</p>
<p>Re rektorns uttalande om &#8220;gammal död kultur&#8221;: Musikhögskolan är inte ens &#8220;main stream culture&#8221; utan den musik som där utövas är tillgänglig för säkerligen bara ett mindre antal invånare i Sverige. I vilken bemärkelse är denna musik &#8220;ny och levande kultur&#8221;? Jag förmodar, att rektorn för denna skola hemskt gärna vill bo kvar i Stockholm, men med nutidens kommunikationer finns det ingen anledning att bygga nytt just i Stockholmn &#8211; i synnerhet inte på just denna tomt!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Magnus</title>
		<link>http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/comment-page-1/#comment-15537</link>
		<dc:creator>Magnus</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 19:14:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/#comment-15537</guid>
		<description>Jag har väldigt svårt att motivera för mig själv nyttan av att bevara just dessa stall, då det redan finns flera äldre stall bevarade bara på Östermalm!

Att ge Kungliga Musikhögskolans studenter en drägllg arbetsmiljö är enligt min syn mycket viktigare än att bevara en inte helt unik byggnad enkom för en princips skull.

Jag hänvisar också till Riksantikvarieämbetets egna fall där man flyttade in i moderniserade lokaler (nämns i DNs nämnda artikel) utan att ta hänsyn till de stränga reglerna för ombyggnad, något som nu skulle bli omotiverat dyrt att återställa, f.ö.

Vi kan inte bevara till varje pris. Staden måste också leva och utvecklas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jag har väldigt svårt att motivera för mig själv nyttan av att bevara just dessa stall, då det redan finns flera äldre stall bevarade bara på Östermalm!</p>
<p>Att ge Kungliga Musikhögskolans studenter en drägllg arbetsmiljö är enligt min syn mycket viktigare än att bevara en inte helt unik byggnad enkom för en princips skull.</p>
<p>Jag hänvisar också till Riksantikvarieämbetets egna fall där man flyttade in i moderniserade lokaler (nämns i DNs nämnda artikel) utan att ta hänsyn till de stränga reglerna för ombyggnad, något som nu skulle bli omotiverat dyrt att återställa, f.ö.</p>
<p>Vi kan inte bevara till varje pris. Staden måste också leva och utvecklas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Striden om Swartlings Ridskola går vidare &#171; En digital mötesplats för länsombuden i Svenska Byggnadsvårdsföreningen</title>
		<link>http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/comment-page-1/#comment-1126</link>
		<dc:creator>Striden om Swartlings Ridskola går vidare &#171; En digital mötesplats för länsombuden i Svenska Byggnadsvårdsföreningen</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 20:37:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/#comment-1126</guid>
		<description>[...] &#8220;Swartlings ridskola får inte rivas&#8221; Riksantikvariets K-blogg 2007-11-06 [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] &#8220;Swartlings ridskola får inte rivas&#8221; Riksantikvariets K-blogg 2007-11-06 [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Tomas Örn</title>
		<link>http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/comment-page-1/#comment-340</link>
		<dc:creator>Tomas Örn</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 14:30:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/#comment-340</guid>
		<description>Vad gäller eventuella försök att kombinera byggnadsminne och Musikhögskola så har alla skisser du hänvisar till inneburit att delar av eller hela byggnadsminnet skulle rivas. Det är inte att respektera eller ens förhålla sig till, byggnadsminnet, vilket var en anledning till att den första ansökan avslogs. Inget förslag har tagit hänsyn till byggnadsminnet utan har enbart setts som hinder eller ännu värre, en markresurs. Att inkorporera vissa av (dvs de ”fina”) byggnaderna i en ny struktur eller att flytta runt dem är inte heller det att respektera byggnadsminnet. Byggnadsminnen är inte en arkitekturkanon där fasader och tomma skal ska stå som monument över idén om ett storslaget förflutet.

Bebyggelse består inte endast av materia och utseende utan genom mänsklig verksamhet erhåller en byggnad mening, den blir betydelsefull. Denna mening har vi genom bl.a. byggnadsminnen möjlighet att ta tillvara. Det är alltså inte meningslöst att behålla stallen och övriga byggnader bara för att hästarna inte är kvar. Vad beror det på att intresset för hästar och historia inte värderas lika högt som akademiskt musicerande? Få byggnadsminnen har i dag samma funktion som de en gång byggdes för och det fungerar alldeles utmärkt att arbeta fram lösningar så att andra verksamheter kan använda lokalerna. Våra egna lokaler kan här tjäna som exempel:
http://www.k-blogg.se/2007/06/25/swartlings-ridskola-del-ii/

I frågan om vem som har ansvaret för att byggnaderna inte förfaller så är svaret fastighetsägaren, dvs Akademiska hus</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vad gäller eventuella försök att kombinera byggnadsminne och Musikhögskola så har alla skisser du hänvisar till inneburit att delar av eller hela byggnadsminnet skulle rivas. Det är inte att respektera eller ens förhålla sig till, byggnadsminnet, vilket var en anledning till att den första ansökan avslogs. Inget förslag har tagit hänsyn till byggnadsminnet utan har enbart setts som hinder eller ännu värre, en markresurs. Att inkorporera vissa av (dvs de ”fina”) byggnaderna i en ny struktur eller att flytta runt dem är inte heller det att respektera byggnadsminnet. Byggnadsminnen är inte en arkitekturkanon där fasader och tomma skal ska stå som monument över idén om ett storslaget förflutet.</p>
<p>Bebyggelse består inte endast av materia och utseende utan genom mänsklig verksamhet erhåller en byggnad mening, den blir betydelsefull. Denna mening har vi genom bl.a. byggnadsminnen möjlighet att ta tillvara. Det är alltså inte meningslöst att behålla stallen och övriga byggnader bara för att hästarna inte är kvar. Vad beror det på att intresset för hästar och historia inte värderas lika högt som akademiskt musicerande? Få byggnadsminnen har i dag samma funktion som de en gång byggdes för och det fungerar alldeles utmärkt att arbeta fram lösningar så att andra verksamheter kan använda lokalerna. Våra egna lokaler kan här tjäna som exempel:<br />
<a href="http://www.k-blogg.se/2007/06/25/swartlings-ridskola-del-ii/" rel="nofollow">http://www.k-blogg.se/2007/06/.....la-del-ii/</a></p>
<p>I frågan om vem som har ansvaret för att byggnaderna inte förfaller så är svaret fastighetsägaren, dvs Akademiska hus</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Anna</title>
		<link>http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/comment-page-1/#comment-337</link>
		<dc:creator>Anna</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Nov 2007 09:38:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.k-blogg.se/2007/11/06/swartlings-ridskola-far-inte-rivas/#comment-337</guid>
		<description>Meningslöst behålla stallen eftersom ingen vill bedriva ridskola där. Att det över huvud taget blev en öppning för musikhögskolan att möjligen få bygga på tomten var att de som bedrev ridskola sade upp kontraktet och ville inte vara kvar! Vem ska ta hand om de tomma ridhusen som bara kommer få stå och förfalla?

Dessutom stämmer inte formuleringen &quot;har inga försök gjorts för att kombinera en ny byggnad med bevarandet av byggnadsminnet&quot;. Man har vad jag vet skissat bland annat på att använda de befintliga i det nya bygget, och ett tag pratades det om att man skulle flytta dem en bit men fortfarande bevara deras utseende. Men det föll tydligen av olika anledningar.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Meningslöst behålla stallen eftersom ingen vill bedriva ridskola där. Att det över huvud taget blev en öppning för musikhögskolan att möjligen få bygga på tomten var att de som bedrev ridskola sade upp kontraktet och ville inte vara kvar! Vem ska ta hand om de tomma ridhusen som bara kommer få stå och förfalla?</p>
<p>Dessutom stämmer inte formuleringen &#8220;har inga försök gjorts för att kombinera en ny byggnad med bevarandet av byggnadsminnet&#8221;. Man har vad jag vet skissat bland annat på att använda de befintliga i det nya bygget, och ett tag pratades det om att man skulle flytta dem en bit men fortfarande bevara deras utseende. Men det föll tydligen av olika anledningar.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

