I år har vi utvecklat Kringla i version 1.0. I o m det har vi utvecklat en söktjänst som är väldigt mycket web 1.0, dvs en utpräglad sändarsajt; användaren surfar in, söker fram material och kan sedan inte göra så mycket mer.
I vissa fall är informationen i våra system bristfälligt beskriven och taggad. Vi har under hela utvecklingen lekt med tanken att låta användarna hjälpa oss att kvalitétshöja informationen från olika minnesinstitutioner för att göra den lättare att hitta. Idén är att man ska kunna:
- Logga in, bl a med hjälp av besökarens Facebookkonto
- Tagga objekt, t ex med beskrivande nyckelord
- Geotagga
- Länka semantiskt mellan olika källor, dvs att länken betyder något, t ex ett foto som föreställer en fornlämning
- Ladda upp foto av t ex en fornlämning som inte finns avbildad tidigare
- Kommentera
Via kommentarfunktionen kan en användare lägga till ytterligare information eller rätta felaktigheter som vi sedan kan lägga in i våra system. Taggar, länkar och geotaggar är ganska okomplicerade men hur gör vi med kommentarer gällande objekt från andra institutioner än Riksantikvarieämbetet. Finns det förslag på lösningar?
Jag efterlyser även standarder för strukturering av användargenererad information. Tanken är att den användargenererade informationen på sikt ska vara nåbar via K-samsök så att andra applikationer kan dra nytta av den användargenererade informationen. Var tycker du om idén?
>> Johan Carlström jobbar med bl a Kringla på Riksantikvarieämbetet
